Avançar para o conteúdo principal

Há um "quê" de machismo na adopção da linguagem inclusiva

Imagem DAQUI

A linguagem inclusiva visa não discriminar as mulheres pelo uso do género masculino para generalizar um todo, do qual há mulheres que o compõem.
A evolução da linguagem arrastou-se por vários períodos em que os homens eram tidos como pessoas e as mulheres como seus acessórios.
A linguagem, assim como a humanidade, à medida que se foi desenvolvendo, foi passando a incluir as mulheres nos plurais, nos grupos, no todo.

Hoje, as mulheres fazem parte do todo e deixaram de ser acessórios (não em todo o lado, mas na sua maioria). "O requerente" inclui "a requerente", "o Homem" designa a Humanidade que integra homens e mulheres, coisa que há alguns anos não acontecia - as mulheres não eram, sequer, consideradas quanto mais incluídas no que quer que seja.

Partir-se do princípio que é alterando as designações ou passando a utilizar os dois géneros no mesmo sujeito de uma frase que se incluiu as mulheres e se deixa de as discriminar parece-me uma completa aberração. Primeiro, porque se complica a linguagem; segundo, porque quem o faz não deixa de utilizar aquela nota de cavalheirismo bacoco que é designar primeiro as "senhoras" e só depois os "homens": "todas e todos", "deputadas e deputados", etc., etc... Além de que se a linguagem é inclusiva, ela deve incluir e não excluir. Se estamos a querer incluir, porque discriminamos os dois sexos? Porque temos a comiseração parva para com as "miseráveis mulheres" nomeando-as em primeiro lugar?

Se queremos incluir e igualar, porque não acabamos antes com os "homens" e as "senhoras" nas portas das casas-de-banho e passamos a ter "homens" e "mulheres" ou "senhoras" e "senhores"?
Se queremos igualar porque não passamos aleatoriamente uns à frente dos outros em vez de os homens terem de dar passagem sempre às "senhoras"?
Porque distinguimos "senhoras" de "mulheres" e achamos que as "senhoras" merecem um maior cuidado? (Já para não falar que consideramos "um senhor" aquele que nos serve com solicitude exagerada e "homenzeco" aquele que não nos cumprimenta com uma vénia).
Porque ainda fazemos questão que um homem nos abra a porta ou se levante quando chegamos?
Porque ainda aceitamos esta veneração forçada cavalheiresca como recompensa da desconsideração que sofremos durante séculos?

Se há coisa mais discriminatória e machista é o cavalheirismo que obriga os homens a "delicadezas" para provarem reverência às "senhoras" e para se afastarem do estereótipo do homem das cavernas, levando-os a comportamentos sem qualquer profundidade afectiva ou verdade. Pior que o cavalheirismo genuíno só mesmo o cavalheirismo transvestido de inclusão e esse é o "quê" que pontua muita da linguagem dita "inclusiva".

Comentários

  1. Olá Sophie,
    é costume acompanhar as suas publicações no meu facebook e gosto sempre dos assuntos que aborda.
    Concordando ou descordando mais ou menos do que leio nunca dou a minha opinião porque acabo por entender o seu ponto de vista.
    Mas não resisto a dar-lhe a minha opinião sobre este assunto em concreto.
    Sempre fui a favor da igualdade, que acho que estamos a anos luz de conseguir. Apesar das opiniões que oiço, continuo a achar que ainda só se conquistou 20% de tudo o que acho que existe para ser igualado. Tenho em minha opinião que muita dessa culpa se deva ás próprias mulheres que são tão criticas e competitivas entre si. São as próprias mulheres as primeiras a deitar abaixo os seus pares.
    Sempre que leio sobre este assunto, fico com a ideia (talvez errada) que a ideia de ter igualdade esta directamente ligada com a anulaçao daquilo que eu acho que é ser mulher.
    As diferenças que existem entre homens e mulheres são notórias desde sempre e ainda bem. As nossas capacidades são diferentes nas mais variadas áreas, até na maneira de nos dirigirmos uns aos outros.
    Não concordo quando diz que é discriminatório e machista o cavalheirismo. Acho que faz parte das nossas diferenças. Eu iria detestar ser recebida num grupo de colegas (homens) com uma palmada no lombo.
    Parece-me redutor pensar que para igualar e incluir deveremos perder tempo com tabuletas e cordialidades.
    So vamos ter igualdade quando as próprias mulheres deixarem de se criticar umas ás outras.
    Continuamos a ouvir muitas vezes frases do "deita abaixo" vindo de outras mulheres.
    Se se dedica aos filhos, nunca pode ter uma carreira. Se se dedica a uma carreira é porque é uma mãe de cáca.
    Igualdade de direitos, não de tratamentos. Quero poder receber o mesmo, fazer o mesmo e dizer o mesmo que os homens sem com isso ser criticada porque sou uma mulher.
    Quero poder vestir o que me apetece, dormir com quem me apetece e sem com isso perder a minha feminidade.

    ResponderEliminar
  2. Olá, anónima!
    Fico feliz por gostar do que escrevo, mesmo não concordando com o que escrevo. Felizmente há uma grande variedade de opiniões!
    Compreendo o seu ponto de vista, mas devo frisar que eu não disse que as mulheres precisam de deixar de ser femininas para atingirem a igualdade. Acho que cada um, independentemente do sexo, deve vestir-se e comportar-se como entender, desde que mantenha o respeito pelos outros.
    O que escrevi foi que considero o cavalheirismo uma forma de tratamento das mulheres, por parte dos homens, diferenciadora e, por isso, falsa, com uma reverência exagerada e isenta de conteúdo.
    Concordo consigo quando diz que as mulheres são mazinhas umas para as outras e que muita da discriminação que sofrem também é culpa delas, mas acrescentaria que as pessoas de um modo geral são mazinhas umas para as outras, e pior ainda, invejosas.
    Porém, discordo de quando diz "Igualdade de direitos, não de tratamentos", pois entendo que a igualdade de direitos implica sempre igualdade de tratamentos, senão não é igualdade. Por exemplo, se lutamos pela igualdade racial, não vamos tratar de forma diferente brancos e pretos, senão não teremos igualdade nenhuma.

    Comente sempre que entender, concordando ou não concordando, esta caixa de comentários é um espaço aberto ao diálogo.
    ;-)

    ResponderEliminar

Enviar um comentário

Vá lá, digam qualquer coisinha...
...por mais tramada que seja...

Mensagens populares deste blogue

Vejam só o que encontrei!

Resumindo :  Licenciatura em marketing (um profissional certificado); Gosto pela área comercial (amor cego que se venda barato);  De preferência, recém-licenciado (cabeça fresquinha e sem manhas); Com vontade de aprender (que aceite, feliz, todas as "óptimas" condições de trabalho que lhe oferecem, porque os ensinamentos não têm preço); Disponibilidade imediata (já a sair de casa e a arregaçar as mangas);  Carta de condução (vai de carro e não seguro, como a Leonor descalça do Camões);  Oito horas de trabalho por dia e não por noite (muito tempo luminoso para aprender, sem necessidade de acender velas). Tudo isto, a troco de: Um contrato a termo incerto (um trabalho p'rá vida); 550€ / mês de salário negociável (uma fortuna que pode ser negociável, caso o candidato seja um ingrato); Refeições incluídas (é melhor comer bem durante as horas de serviço, porque vai passar muita fominha a partir daquela hora do dia em que tiver de

Apneia

 Sempre esta coisa da escrita... De há uns anos para cá tornou-se uma necessidade como respirar. Tenho estado em apneia, eu sei. Não só, mas também, porque veio a depressão. Veio, assim, de mansinho, como que para não se fazer notar, instalando-se cá dentro (e cá fora). Começou por me devorar as entranhas qual parasita. Minou-me o corpo e o cérebro, sorvendo-me os neurónios e comendo-me as ideias, a criatividade e a imaginação. Invadiu-me a mente e instalou pensamentos neuróticos, medos, temores, terrores até. Fiquei simultaneamente cheia e vazia. E a vontade de me evaporar preencheu-me por completo, não deixando espaço para mais nada. Não escrevia há meses. Sinto-lhe a falta todos os dias. Mas havia (há) um medo tão grande de começar e só sair merda. E, no entanto, cá estou eu a escrever de novo. Mesmo que merda, a caneta deslizou sobre o papel e, agora, os dedos saltam de tecla em tecla como se daqui nunca tivessem saído. O olhar segue os gatafunhos, o pensamento destrinça frases e e

Dos blogues

DAQUI Comecei isto dos blogues faz tempo. Mais precisamente em 2011. Faz tanto tempo que este menino aqui já completou cinco anos em Agosto. Há cinco anos e picos que venho para aqui arrotar as minhas postas de pescada. Primeiro, em núpcias das delícias da maternidade; depois confrontada com o fim das núpcias; hoje, com a consciência de que a maternidade se expande por tudo o que é lado da vida da gente. Nunca, mas mesmo nunca, tentei tornar este blogue num lugar cuchi-cuchi, fofinho e queridinho. Este lugar não é de todo fofinho. Não há por aqui adoçantes da vida, nem marcas a embelezar o que se passa por dentro e por fora da minha experiência enquanto mãe, ou enquanto pessoa, ou até mesmo a comandar o que escrevo. Não me deixo limitar por "politicamente correctos" ou estereótipos que atentem contra a minha liberdade na escrita. Escrevo o que me dá na real gana, quando me dá na real gana. Em tempos, cheguei a ter por aqui uma publicidade, mas nada que me prendesse

Tenho uma tatuagem no meio do peito

Ontem, no elevador, olhei ao espelho o meu peito que espreitava pelo decote em bico da camisola, e vi-a. "Tenho uma tatuagem no meio do peito", pensei. Geralmente, não a vejo. Faz parte de mim, há dez anos, aquele pontinho meio azulado. Já quase invisível aos meus olhos, pelo contrário, ontem, olhei-a com atenção, porque o tempo já me separa do dia em que ma fizeram e me deixa olhá-la sem ressentimentos. À tatuagem como à cicatriz que trago no pescoço. A cicatriz foi para tirar o gânglio que confirmou o linfoma. Lembro-me do médico me dizer "vamos fazer uma cicatriz bonitinha. Ainda é nova e vamos conseguir escondê-la na dobra do pescoço. Vai ver que quase não se vai notar". Naquela altura pouco me importava se se ia notar. Entreguei o meu corpo aos médicos como o entrego ao meu homem quando fazemos amor. "Façam o que quiserem desde que me mantenham viva", pensava. "Cortem e cosam à vontade! Que interessa a estética de um corpo se ele está a morrer

Adolescência e liberdade

Os casos de adolescentes que se agridem têm inundado a comunicação social. Ora os irmãos, filhos de um embaixador, que espancaram um rapaz de 15 anos; ora o rapaz de 16 anos que espancou outro de 14 até à morte. Para a comunicação social, estes casos são "doces". Geram polémica, opiniões controversas, ódios e amores e duram, duram, gerando imensos artigos com informações e contra-informações. O primeiro caso, conhecido por "caso dos irmãos iraquianos" pode ter "origens xenófobas", diz-se por aí. A verdade é que se não teve "origens xenófobas" pode vir a ter "fins xenófobos". O facto de se sublinhar que os gémeos são iraquianos na divulgação das notícias sobre este caso está a abrir caminho para potenciar ódios de cariz xenófobo. A opinião pública revolta-se contra os agressores, que não tendo desculpa pelas agressões, seja qual for a origem destas, relacionam-nos com a sua nacionalidade. "Ah e tal, são iraquianos!"; "E